L’uomo forte al comando

Un binomio fastidioso aleggia da tempo nei discorsi politico giornalistici. Efficiente e efficace. Una specie di forma ossessiva per definire sia la velocità dei processi decisionali sia la loro applicazione. È normale che in un paese poco efficiente come il nostro (Ennio Flaiano diceva che per noi  il percorso più breve che unisce due punti è l’arzigogolo) il suo opposto acquisti un valore quasi mitologico, salvifico. Come se l’efficienza fosse la cosa migliore. La Soluzione Finale si fondava per l’appunto sull’efficienza. E ovviamente ancor più l’efficacia, ovvero l’efficienza rapportata al tempo. La stessa logica che è alla base della vanteria della Politica Del Fare, come se il fare fosse un bene di per sè. E invece si può fare molto ma molto male, sia nel come così come nel cosa.

Nella politica questo atteggiamento è sempre più evidente. C’è questa idea di Non Perdere Tempo, di fare in fretta. Anche nella elaborazione del pensiero. Il primo effetto è la riduzione dei riti, considerati orpelli vetero costituzionali. Viviamo stagioni di grandi (diciamo così) conversioni. Si cambiano pareri senza alcun processo decisionale. Per usare vecchi concetti, niente congressi, niente consigli nazionali, niente direzioni di partito. Due esempi per tutti, ma significativi. Avevamo un partito scissionista, vagamente di sinistra, nemico giurato di Roma e del Sud, detto in poche parole. Ci ritroviamo con un  clone nazionalista, tifoso degli azzurri (prima mal sopportati), assolutamente di destra, per non parlare di altro. Dall’altra un partito che nasce sull’onda di una espressione ingiuriosa rivolta al Sistema, un coacervo di dissidenze varie, glorioso della propria solitudine e differenza. Anche qui ancora un clone: governativo, atlantico,  sobrio, privo di qualsiasi ingiuria.

Domanda: chi ha deciso queste inversioni totali, quali sono stati gli accaniti dibattiti interni, le poderose mozioni contenenti le ambizioni dei portatori di pensiero?

Già, il pensiero non c’è. Lo si è sostituito, ormai da tempo, con il nome del capo nel simbolo. Una mutazione che rappresenta la volontà di non affidarsi a una logica politica culturale e magari storica, ma a un Tizio, spesso padrone assoluto o quasi, che formula il pensiero man mano che gli eventi si svolgono. Potendo quindi invertire a proprio piacimento gli obiettivi a seconda della convenienza elettorale. Si provi a ricordare quanti simboli, con il  “padrone” impresso sopra, sono spariti, per capire quanto vasto e devastante sia stato, ed è, il fenomeno. Ovviamente i mutamenti continuano ad avvenire: quando il capo non vince più, ne arriva un altro che ricomincia. Quindi, nei vuoti concettuali, prendono piede la sfrontatezza, la propensione alla menzogna, l’astuzia, l’intuito sulla pancia del “popolo”. Costruire una nazione così è molto faticoso.

Invece la democrazia, sempre che uno le sia affezionato, richiede tempi più lunghi, dibattiti e pensieri ancorati a qualcosa di più profondo e intellegibile. E richiede i “riti”, perché danno una base a ciò che si pensa e si decide, e permettono di mutare atteggiamento dopo un logorio logico politico e anche sentimentale. La democrazia è lenta, la sua efficienza è nell’onestà intellettuale e la sua efficacia nel rispetto verso e da parte dei cittadini.

Non si pretende il rispetto dell’invito del Vangelo di Matteo: il tuo dire sia sì sì, il no no, il di più è frutto del Demonio. Ma nemmeno il suo opposto.

Foto di zhang kaiyv da Pexels