La perfida Albione e il dominio delle parole

Nel periodo fascista c’era una dichiarata intolleranza verso le parole straniere. Tanto che erano vietate. E si tentavano anche delle brillanti traduzioni. Tipo che il cachet per il mal di testa si doveva chiamare cialdino, mentre la garconniere era diventata la giovanottiera e il garage si chiamava (con maggior fortuna) autorimessa.

E nessuno si sogna altre pensate del genere, anche perché l’Accademia della Crusca non fa che ripetere che la lingua è cosa viva e mutevole. Ed è giusto.

Ma cosa ha a che vedere questo con la rinuncia alla propria lingua? Prendiamo il calcio. Perché un calciatore che riprende una respinta e ribatte in rete la palla fa un “tap in”? E perché uno che fa un azzardo “si prende un rischio”, quando in italiano un rischio si assume o si corre? Solo perché in inglese si dice “to take a risk”? O perché si dice “bas” intendendo “bus”, visto che il termine viene dal latino “omnibus”, cioè per tutti?

Inoltre un “manager” è molto meglio e ben più pagato di un “dirigente”? Una tariffa “fissa” costa di più di una “flat”? Le “news” sono più aggiornate delle “notizie”?

Abbiamo battuto ogni primato (scusate, forse bisognava usare “record”) quando siamo stati gli unici al mondo ad avere un ministero denominato in lingua straniera (quello del “welfare”). Roba da “standing ovation”, sicuramente molto più chiassosa di una semplice “ovazione”. E così, “step by step”, come dire “passo dopo passo”, ci avviamo a una sudditanza non più e non solo tecnologica (giustificata) e culturale (giustificata), ma pure linguistica.